第一节　喻与谔

罗蒙诺索夫在世时对他的评价就此起彼伏。在他去世之际和以后，对他的评价和文学批评渐趋频繁。

在赞扬罗蒙诺索夫的诗作和散文体赞词中，满是以古希腊、罗马、希伯来诗人演说家来比喻他的句子。1765年4月15日，Л.И.西奇卡列夫在《致罗蒙诺索夫的悼词》中，以费宾（阿波罗——作者注）的口气哭道：“吾之所罗门趋塚，/余何再为阿波罗。”[5]在这篇诗歌体的悼词中，波里许谟尼亚（缪斯之一——作者注）也如此哭道：“吾之活泼泼荷马，汝已永世得安眠。余有哀情倩谁诉，惟睹汝魂之华殿。”[6]在诗的结尾处诗人写道：“天人永诀，/俄罗斯之所罗门。”[7]整首诗形成了这样的结构：天神为罗蒙诺索夫去世而哭诉，并将他比喻为希伯来或希腊的诗人、演说家。

1777年，著名诗人В.И.迈科夫写道：

伟丈现身俄众前，善融格致与天然。

兴来激越抚诗琴，悦耳乐音杂雷电。

妙语揭幕自然宫，新饰翻看更斐然。

彼得伟业何其壮，罗翁颂之意兴酣。

渠显俄罗斯殊誉，巨匠罗翁自伟岸。

科学更烛其禀赋，西塞维吉品达见。[8]

最后一句诗中，迈科夫一口气列举了古希腊、罗马的三位演说家、诗人：西塞罗、维吉尔和品达罗斯，以他们来比喻罗蒙诺索夫。1774年，作家М.Н.穆拉维耶夫《罗蒙诺索夫赞词》中有如此的赞美：“把他想象成俄罗斯的荷马，俄罗斯的品达罗斯吧，或者，直截了当把他称为俄罗斯帕纳斯的创造者。”[9]1797年，诗人卡拉姆辛也在《罗蒙诺索夫像赞》中写道：“冬国白雪飘飞中，帕纳神示俄国荣。品达罗斯骚人帝，吾土降生罗蒙诺索夫。”[10]卡拉姆辛以缪斯帕纳斯神的神谕为由头，将俄罗斯降生的罗蒙诺索夫称颂为诗人之王品达罗斯。

对罗蒙诺索夫的评论，倒是国外的人士更为中肯贴切。德国人奥古斯特·什列策尔（August Scblöer）在18世纪70年代末80年代初写了《谈罗蒙诺索夫》，他说，罗蒙诺索夫“创造了新的俄罗斯诗歌，他也是第一个人，赋予了俄罗斯新散文以力量和表现手法。他的祖国褒奖他，他的追随者则为了自己的成功而利用他的著作，将他奉为圣人，并称颂他是‘维吉尔和西塞罗同时诞生于霍尔莫列茨（罗蒙诺索夫的家乡——引者注）’”[11]。似乎这位德国人对俄罗斯同行的赞美略有微词。法国托马斯（Tomas）院士写道：“天才的沙皇彼得既在俄国播撒科学之种，又播撒美词之种。我们可以例数七位荣耀之美词家，其中之一即为罗蒙诺索夫先生。他乃是自然作家，迄今为其祖邦屡博殊荣。”[12]对罗蒙诺索夫本人写的关于彼得一世的颂词，他展开了评述：“在另一段，记述沙皇南征北战时，他本人已为俄罗斯之人格化，似可想象他满是血丝和哀伤的眼光。他‘张开双臂’，向彼得呼唤道：‘归来吧，火速归来！我的心正被叛徒撕裂。’通灵的大英雄听闻他哀唤，果然回还。旋即又描写了皇帝在国外，他轮番征战瑞典、土耳其、波兰、克里米亚和波斯；国内他又讨伐射击军、分裂教徒和哥萨克。”[13]通过这段夹叙夹议，托马斯看到了罗蒙诺索夫美文表征的文化意义：“应该承认，在这几段引文中充盈着崇高之真正美文。一百年前，俄国几乎无人知晓，古代西徐亚人之后代生活在半野蛮状态，就在那里他们奠基京城，为蛮荒的、人迹罕至的原野树立了典型。难以想象，在一百年前美文可以达到这样的高度，同样不可思议，在芬兰湾，在离黑海15纬度之所在，在彼得堡之科学院里，先前之西徐亚人会朗诵如此的颂词。”[14]与俄国诗人对罗蒙诺索夫的赞美相比，这样的评述反倒透露出真诚的欣赏和不浅的见识。

在浮喻飘飞的俄国罗蒙诺索夫批评空谷，突然响起震耳足音，1790年，拉吉舍夫的《论罗蒙诺索夫》问世了。这是附在他《从彼得堡到莫斯科旅行记》末尾的论文。拉吉舍夫最有冲击力的论断是：“你遵循一般的习惯向沙皇献媚，这一点我并不羡慕你。沙皇不但不值得用庄严的颂歌去赞美，连三弦琴的叮咚声都不配，而你却在诗歌中颂扬伊丽莎白。”[15]颂扬帝王本是俄罗斯古典主义的基本主题，特烈季阿科夫斯基等在罗蒙诺索夫之前早有此类作品，但罗蒙诺索夫写的诗则既多且长，以至每逢沙皇登基的纪念日他都会写长篇颂诗呈献。同时代人对他的帝王颂歌给予关注，并表示认同。1780年，什杰林在《俄罗斯文学史料》中谈及罗蒙诺索夫的《彼得颂》有关创作背景，说：“该作颇获宿将叹赏，更一惊俄人。”[16]И.波格丹诺维奇在1784年也指出，罗蒙诺索夫之所以伟大，是因为他是“伊丽莎白的歌手”[17]。拉吉舍夫对罗蒙诺索夫的帝王颂歌厉声喝断，并非因为他对已故的罗蒙诺索夫不敬，在此文中他盛赞罗蒙诺索夫的天才和诗歌方面的贡献。他是担心流毒所及，麻痹新一代人，所以他说：“如果无损于真理，对后代无害，那么我也许就原谅了你。”[18]千人之诺诺，不如一士之谔谔。拉吉舍夫被认为是俄国历史上第一个具有鲜明民主思想的作家。普列汉诺夫说，就其思想方式来说，“拉吉舍夫怎样也不能与当权者的独断专横作妥协”[19]。拉吉舍夫在18世纪末就已然看清了俄罗斯民族的主要任务，并艰苦卓绝践行之。因为《从彼得堡到莫斯科旅行记》，拉吉舍夫被叶卡捷琳娜二世流放西伯利亚，此系题外话。

同国外同行相比，18世纪后三十多年俄罗斯罗蒙诺索夫评论不乏特色，多以诗赞诗人，且常借非俄罗斯神话人物或诗坛巨子来称扬他，属即兴点评，除拉吉舍夫而外，鲜有深刻思考。何以会如此？原因之一，其时是俄罗斯文人文学的奠基期，罗蒙诺索夫本人及比他略年长的康捷米尔和特烈季阿科夫斯基，为俄罗斯的文学殿堂铺下了头几块基石，批评术语既乏，文学理论待兴。原因之二，距离太近，罗蒙诺索夫同时代人对他可端详眉目，但未及注视面貌，遑论打量全身，他的许多价值尚在遮蔽中。评罗蒙诺索夫即兴点评时有，洞见傥论、系统研究则有待后贤。如果非要给这个时期的俄国罗蒙诺索夫批评定性，那么可以勉强称之为修辞性批评。

从俄罗斯诗人、批评家对罗蒙诺索夫的批评来看，他们言辞背后的关注点是文化认同问题。在拉吉舍夫对罗蒙诺索夫的喝断中，不难发现他对俄式君主专制的憎恶。在18世纪俄罗斯的许多诗人看来，只要能够在罗蒙诺索夫的作品中找到类似于西欧先贤的因素，就能确证他的上佳品质。其时正值彼得大帝改革余绪流布期，西欧的文化乃是典范，自家的传统更难入智识者法眼。所以借西贤譬喻之，实在是最高礼遇。俄国诗人也借古人、西人的名头，为自己的文化英雄寻找合法化论证，以激发自身的文化自信心。